稅管法修改應(yīng)加強(qiáng)納稅人權(quán)利保護(hù)

（原標(biāo)題： 稅管法修改應(yīng)加強(qiáng)納稅人權(quán)利保護(hù)）

　　【導(dǎo)讀】稅務(wù)行政案件僅占“民告官”案1% ，稅管法修改應(yīng)加強(qiáng)納稅人權(quán)利保護(hù)。

　　據(jù)廣州記賬報(bào)稅公司了解到，從2008年被列入立法規(guī)劃開始，《稅收征收管理法》(下稱《稅收征管法》)的修改歷經(jīng)五年，今年6月7日， 《稅收征管法》修正案(征求意見稿)終于向社會(huì)公開，向各方征求意見。

　　然而征求意見稿引起社會(huì)各界特別是法律業(yè)內(nèi)的普遍爭(zhēng)議，特別是保留稅收爭(zhēng)議中納稅前置和復(fù)議前置的制度，引起較大質(zhì)疑。“中國(guó)每年稅務(wù)爭(zhēng)議行政案件占整個(gè)行政訴訟不到1%。中國(guó)的稅務(wù)爭(zhēng)議行政救濟(jì)幾乎處于空白，而造成這種狀態(tài)的根本在于兩個(gè)‘前置’制度，即納稅前置和復(fù)議前置”。這是記者今天從第五屆中國(guó)財(cái)稅法前沿問題高端論壇“《稅收征收管理法》修改”研討會(huì)上獲悉的信息。

　　稅務(wù)案件一年僅有兩千起

　　作為我國(guó)稅收法律體系的主要組成部門，《稅收征管法》不僅關(guān)系到稅務(wù)行政機(jī)關(guān)的稅收征管活動(dòng)是否規(guī)范，國(guó)家的稅收收入是否足額高效地籌集，還關(guān)系到納稅人在征稅過程中的法定權(quán)利是否得到保障。

　　“征稅是國(guó)家稅務(wù)部門依靠國(guó)家權(quán)力來合法地剝奪公民和企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，這本是最容易產(chǎn)生爭(zhēng)議的過程，但在我們國(guó)家每年關(guān)于稅務(wù)爭(zhēng)議的行政案件幾乎為零。”中國(guó)政法大學(xué)財(cái)稅法研究中心主任、中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)施正文教授告訴記者。

　　據(jù)施正文教授介紹，自《稅收征管法》頒布以來，中國(guó)每年的稅務(wù)行政復(fù)議和稅務(wù)行政訴訟大約都在一兩千起左右徘徊，這個(gè)數(shù)字占整個(gè)行政訴訟不到1%的比例，幾乎可以視作為零。而這個(gè)數(shù)字平均到全國(guó)三百多個(gè)地級(jí)市，平均也就一個(gè)地級(jí)市每年只有兩三起稅務(wù)爭(zhēng)議復(fù)議或訴訟案件。只就這個(gè)數(shù)字和臺(tái)灣地區(qū)相比，差距之大可想而知。

　　稅務(wù)案排律師案源最后一位

　　《稅收征管法》由于涉及很多專業(yè)技術(shù)和復(fù)雜法律問題，因此關(guān)于納稅爭(zhēng)議的案件是美國(guó)、日本、意大利、法國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家律師的第一位案源。

　　“在中國(guó)這種情況恰好相反，目前中國(guó)律師排在最后一位案源的案件就是涉及納稅爭(zhēng)議的案件，大部分律師對(duì)于稅法及納稅的問題都不甚了了，更別說精通了，中國(guó)的專業(yè)稅務(wù)律師占比極少。”廣州律師協(xié)會(huì)財(cái)稅法律專業(yè)委員會(huì)秘書長(zhǎng)、北京盈科(廣州)律師事務(wù)所律師唐高翔這樣介紹。

　　唐高翔認(rèn)為，造成上述狀況的原因在于，很多企業(yè)由于納稅前置和復(fù)議前置的問題，不愿意去打納稅爭(zhēng)議官司，造成實(shí)踐當(dāng)中納稅爭(zhēng)議案件數(shù)量極少，律師自然也就沒有相關(guān)實(shí)戰(zhàn)的機(jī)會(huì)和條件。

　　兩個(gè)前置缺乏對(duì)納稅人的保護(hù)

　　施正文教授分析認(rèn)為，《稅收征管法》規(guī)定，納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人同稅務(wù)機(jī)關(guān)在納稅上發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，必須先依照稅務(wù)機(jī)關(guān)的納稅決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應(yīng)的擔(dān)保，然后可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議;對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院起訴。這樣的規(guī)定讓很多企業(yè)對(duì)于納稅爭(zhēng)議不愿深究，“反正錢都交了，再要回來的難度太大了。”

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉劍文認(rèn)為，復(fù)議前置制度本身的公正性和正當(dāng)性不足，使得復(fù)議前置的實(shí)施效果大打折扣。

　　中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)、中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)馬懷德教授則認(rèn)為，先提供擔(dān)保才能取得申請(qǐng)復(fù)議和訴訟的限制規(guī)定。這在很多國(guó)家被認(rèn)為是違憲，剝奪公民權(quán)利的行為，應(yīng)該給予廢棄。

　　首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)秘書長(zhǎng)周序中認(rèn)為，伴隨社會(huì)快速發(fā)展，法制文明的進(jìn)步，更應(yīng)該加強(qiáng)注重保護(hù)和改善納稅人的權(quán)利，堅(jiān)持把保護(hù)改善納稅人的權(quán)利作為稅收立法的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

本站所有相關(guān)知識(shí)僅供大家參考、學(xué)習(xí)之用，不作為實(shí)際操作的法定依據(jù)。如有問題或相關(guān)需要，請(qǐng)咨詢正穗財(cái)稅。本文來源于互聯(lián)網(wǎng)，其版權(quán)均歸原作者及網(wǎng)站所有，如無意侵犯您的權(quán)利，請(qǐng)與小編聯(lián)系， 我們將會(huì)在第一時(shí)間核實(shí)，如情況屬實(shí)會(huì)在3個(gè)工作日內(nèi)刪除；如您有優(yōu)秀作品，也歡迎聯(lián)系小編在我們網(wǎng)站投稿！http://m.2687122.com/ 聯(lián)系方式： zhengsui888@163.com